{"id":1144,"date":"2016-05-04T15:40:12","date_gmt":"2016-05-04T13:40:12","guid":{"rendered":"http:\/\/urbanef.web34.fr\/site\/?p=1144"},"modified":"2018-10-07T11:33:20","modified_gmt":"2018-10-07T09:33:20","slug":"analyse-du-bulletin-compte-rendu-n28","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/urbanef.web34.fr\/site\/analyse-du-bulletin-compte-rendu-n28\/","title":{"rendered":"Analyse du bulletin compte rendu N\u00b028"},"content":{"rendered":"

Analyse du bulletin compte-rendu municipal<\/span><\/h2>\n

La municipalit\u00e9 a mis r\u00e9cemment en ligne le bulletin municipal N\u00b028 <\/a>que tous les neffiessois ont pu trouver aussi dans leur boite aux lettres.<\/span><\/p>\n

Ce bulletin municipal sp\u00e9cial est d\u00e9di\u00e9 au compte-rendu de la premi\u00e8re r\u00e9union publique<\/strong> pour le PLU qui s’est tenue \u00e0 Neffies 2 mois auparavant, le 12 f\u00e9vrier 2016.<\/span><\/p>\n

L’association Urbanef, avait r\u00e9dig\u00e9 et mis en ligne, d\u00e8s le lendemain de cette r\u00e9union publique, un r\u00e9sum\u00e9 teint\u00e9 d’humour<\/a>,<\/span> et nous avions publi\u00e9 au mois de mars une br\u00e8ve analyse de ce tout nouveau projet municipal<\/a>, ciblant quelques points pr\u00e9cis, dans le but d’ouvrir un peu mieux la porte entreb\u00e2ill\u00e9e de la concertation villageoise et du partage d’information.<\/span><\/p>\n

Nous vous pr\u00e9sentons maintenant une analyse compl\u00e9mentaire qui s’appuie sur ce bulletin.<\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Nous avons appr\u00e9ci\u00e9 les efforts de communication de la Mairie en ce moment, et on notera au passage que cette \u00e9tude \u00ab\u00a0ind\u00e9pendante\u00a0\u00bb port\u00e9e par le cabinet d’architecture et d’urbanisme d’ O<\/b><\/span>livier M<\/b><\/span>arty et L<\/b><\/span>aurence B<\/b><\/span>layac, sous les directives de la Mairie, essaye de nous faire prendre des vessies pour des lanternes, en nous pr\u00e9sentant un calcul tr\u00e8s pr\u00e9cis, mais qui est construit sur des bases tr\u00e8s discutables. Nous allons essayer ici d’en faire la d\u00e9monstration.<\/span><\/p>\n

<\/h3>\n

Comment faire un calcul juste avec un \u00e9nonc\u00e9 faux\u00a0?<\/span><\/h3>\n

Les hypoth\u00e8ses de calcul qui sont utilis\u00e9es comme \u00e9nonc\u00e9 du probl\u00e8me sont erron\u00e9es, favorisant ce deux poids, deux mesures et ce client\u00e9lisme dict\u00e9 par la municipalit\u00e9, qui se joue de la neutralit\u00e9 n\u00e9cessaire dans l’approche d’une telle \u00e9tude.<\/span><\/p>\n

Des fausses dents creuses, des soi-disant obligations qui ne sont en fait que des pr\u00e9conisations, des conseils ou des recommandations, laiss\u00e9es \u00e0 l’appr\u00e9ciation du Maire qui d\u00e9cide souverainement, et qui ne sont pas obligatoires comme on voudrait nous le faire croire.<\/span><\/p>\n

Nous rappelons que le SCoT n’a pas de pouvoir coercitif et se trouve actuellement en r\u00e9vision<\/a>.<\/span><\/p>\n

Le Maire est souverain dans ses d\u00e9cisions en la mati\u00e8re, et jusqu’\u00e0 preuve du contraire, les pr\u00e9conisations du SCoT sur lesquelles s’appuie son argumentaire lui laissent n\u00e9anmoins une grande libert\u00e9 de man\u0153uvre.<\/span><\/p>\n

Il est tr\u00e8s facile de constater de visu, au hasard de nos trajets en voiture, et \u00e0 l’approche des communes de notre belle r\u00e9gion, que pratiquement tous les c\u0153urs de villages anciens se distinguent parfois difficilement, souvent juch\u00e9s sur un monticule entour\u00e9 de r\u00e9sidences pavillonnaires qui s’\u00e9tendent \u00e0 foison pour r\u00e9pondre \u00e0 la demande de logements.<\/span><\/p>\n

Pr\u00e9tendre le contraire serait nier une \u00e9vidence qui saute aux yeux de quiconque soit un peu observateur. Ceux qui en doutent pourront toujours jeter un coup d’oeil sur google maps<\/a> ou aller faire un tour en voiture vers Magalas, St Geni\u00e8s, Cazouls, Murviel, mais aussi plus pr\u00e8s de chez nous, nous savons tr\u00e8s bien ce que sont devenus Caux, Roujan, Margon en termes de d\u00e9veloppement urbain et en quelques ann\u00e9es \u00e0 peine et continuent ce d\u00e9veloppement.<\/span><\/p>\n

Pensez vous que ces d\u00e9veloppements qui participent \u00e0 la croissance locale<\/strong> et aux infrastructures de notre soci\u00e9t\u00e9 se sont faits \u00e0 l’insu des Maires de ces communes ?<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/h3>\n

Comment obtenir un r\u00e9sultat clair avec un tel calcul ?<\/span><\/h3>\n

Dans ce compte rendu municipal, les plans qui sont expos\u00e9s \u00e0 la page 3, ne correspondent pas au planches expos\u00e9es maintenant en mairie et lors de la r\u00e9union publique, notamment certaines dents creuses ont \u00e9t\u00e9 rajout\u00e9es (en jaune), la partie sud est incompl\u00e8te, on voit bien qu’il manque des parcelles b\u00e2ties en bas du plan qui figure dans ce bulletin compte rendu\u2026<\/span><\/p>\n

\"AnalyseSi, comme il est dit, la densit\u00e9 de logement est fix\u00e9e par le SCoT \u00e0 14 logements par hectare, alors pourquoi, lorsqu’on regarde de plus pr\u00e8s le tableau ci-contre, pr\u00e9sent\u00e9 sur le projet PADD et dans le bulletin N\u00b028, page 3, comment se fait-il que l’\u00e9tude men\u00e9e par la Mairie ne respecte pas la densit\u00e9 invoqu\u00e9e par la Mairie?<\/strong><\/span><\/p>\n

On voit bien sur ce tableau que plusieurs parcelles ne respectent pas cette densit\u00e9: par exemple les parcelles 451a, 453, 589, 702, 713, 723, 724, 738, 774, 810, et certaines autres parcelles aussi dans une moindre mesure. <\/span><\/p>\n

On remarquera aussi que deux parcelles qui ont la m\u00eame surface, \u00e0 0,7\u00a0% pr\u00e8s (1401 m\u00b2 pour la parcelle 611 et 1392 m\u00b2 pour la parcelle 612), sont trait\u00e9es diff\u00e9remment: une seule maison pour la parcelle 612 et deux maisons pour la parcelle 611.<\/span><\/p>\n

Si on divise un hectare en 14 parcelles, on obtient des terrains de 500 \u00e0 600 m\u00b2 maximum, si on int\u00e8gre aussi les voiries, trottoirs, etc… (10.000 m\u00b2 : 14 = 714,28 m\u00b2). <\/span><\/p>\n

Si on applique ces 14 logements pour 10.000 m\u00b2 aux 62.847 m\u00b2 calcul\u00e9s par la mairie en bas du tableau on trouve exactement 87,97 logements et non pas 58 comme il est calcul\u00e9 dans cette \u00e9tude.<\/span><\/p>\n

C’est d’autant plus ennuyeux, que beaucoup de dents creuses sont absentes sur le plan<\/strong> et des terres, parfois agricoles, sont occup\u00e9es par des implants, des bridges ou des couronnes, et certaines autres dents creuses bien r\u00e9elles ont \u00e9t\u00e9 arrach\u00e9es de ce projet.<\/span><\/p>\n

Nous avons remarqu\u00e9 que sur le document du PADD<\/a>, publi\u00e9 sur le site internet municipal, il est mentionn\u00e9 au bas de la premi\u00e8re page, que \u00ab\u00a0la commune compte \u00e0 ce jour 18<\/strong> logements locatifs sociaux\u00a0\u00bb, mais dans le Bulletin-Compte-Rendu<\/a>, on peut lire en page 6 \u00ab\u00a0\u00e0 ce jour, la commune dispose de 11<\/strong> logements locatifs sociaux\u00a0\u00bb<\/span>\u2026 Mais qui donc a fait dispara\u00eetre sept logements en deux mois sans que personne ne s’en aper\u00e7oive?<\/span><\/p>\n

Bon, c’est quoi la m\u00e9thode de calcul\u00a0?<\/span><\/p>\n

26 – 11<\/strong> = 15 logements, mais 26 – 18<\/strong> = 8 logements.<\/span><\/p>\n

Doit on croire le bulletin municipal ou le document du PADD, la Mairie ou la Mairie\u00a0?<\/span><\/p>\n

Au niveau du nombre de dents creuses, il faudrait que la municipalit\u00e9 prenne une d\u00e9cision claire, car bien \u00e9videmment, si il n’y en a pas 41, toute la suite du calcul qui d\u00e9coule de cette hypoth\u00e8se est \u00e0 refaire.<\/span><\/p>\n

A propos des dents creuses qui n’en sont pas au sens de la d\u00e9finition du terme, comme par exemple, toutes les parcelles situ\u00e9es en p\u00e9riph\u00e9rie de la zone urbanis\u00e9e actuelle, qui sont bord\u00e9es par la campagne et non entour\u00e9es de b\u00e2ti<\/strong>, ou encore les subdivisions parcellaires class\u00e9es en terrain agricole (a), dont on nous a dit et r\u00e9p\u00e9t\u00e9 qu’il faut les pr\u00e9server, ces espaces agricoles.<\/span><\/p>\n

Si, comme il nous a \u00e9t\u00e9 est dit, nous devons absolument pr\u00e9server la conservation des espaces agricoles, comment se fait-il que des subdivisions de terres d\u00e9clar\u00e9es agricoles (a), soient port\u00e9es comme \u00e9tant d’hypoth\u00e9tiques dents creuses \u00e0 construire pour certains et pas pour d’autres ? Pourquoi dans cette \u00e9tude, la Mairie ne respecte pas ses propres arguments ?<\/strong><\/span><\/p>\n

– soit on comptabilise toutes les dents creuses, et pas seulement certaines d’entre elles<\/strong> comme c’est le cas actuellement sur les plans d’\u00e9tude propos\u00e9s, il y en aurait alors bien davantage, et on pourra refaire le calcul avec ces nouvelles hypoth\u00e8ses.<\/span><\/p>\n

– soit on s’en tient \u00e0 la stricte d\u00e9finition de la dent creuse,<\/strong> qui doit \u00eatre entour\u00e9e de parcelles b\u00e2ties ou de voiries<\/b>, et il y en aurait certainement moins si on ne prend pas en compte les parcelles enclav\u00e9es, qui devraient pourtant rentrer aussi dans ce calcul.<\/span><\/p>\n

Dans le cas ou une comptabilit\u00e9 des dents creuses serait sup\u00e9rieur et ferait appara\u00eetre une augmentation du nombre d’habitants sup\u00e9rieure \u00e0 190 habitants \u00e0 horizon 2025, le projet municipal (OAP) ne pourrait pas se r\u00e9aliser \u00e0 moins de le d\u00e9cider en Mairie en assumant cette d\u00e9cision<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Et rien n’emp\u00eacherait de r\u00e9aliser alors d’autres projets qui suivraient la m\u00eame logique, sans confirmer un certain client\u00e9lisme qui va bient\u00f4t devenir trop visible par tous, y compris par les services de l’\u00e9tat.<\/span><\/p>\n

A la page 6 de ce bulletin, il y a un autre tableau int\u00e9ressant intitul\u00e9\u00a0:\u00ab\u00a0Evolution de la population sur 10 ans\u00a0\u00bb que nous pouvons voir ci dessous:<\/span><\/p>\n

\"AnalyseL\u00e0 aussi, la coh\u00e9rence est en souffrance, car ce tableau, est cens\u00e9 d\u00e9tailler une augmentation d\u00e9mographique constante de 1,3\u00a0% par an, chaque ligne servant de base pour calculer la ligne suivante, depuis 2012 jusqu\u2019\u00e0 2025.<\/span><\/p>\n

Donc, cela ne fait pas 10 ans comme l’indique le titre du tableau, mais plut\u00f4t 13 ans, et comme nous sommes d\u00e9j\u00e0 en 2016, il faudrait prendre en consid\u00e9ration, de maintenant \u00e0 2025, 135 habitants suppl\u00e9mentaires (1227 – 1092) au lieu des 190 habitants (1227 – 1037) qui sont pris en compte, certainement par erreur, dans le calcul de l’\u00e9tude.<\/span><\/p>\n

Ce qui ne nous am\u00e8ne pas tout \u00e0 fait au m\u00eame r\u00e9sultat.<\/span><\/p>\n

On notera aussi que cette pr\u00e9conisation n’a pas \u00e9t\u00e9 suivie<\/strong> par plusieurs communes de notre r\u00e9gion qui ont doubl\u00e9, voire tripl\u00e9 leur population en 10 ans, et \u00e7a continue.<\/span><\/p>\n

L’analyse du bulletin compte rendu N\u00b028<\/a> fait appara\u00eetre en page 6, une recommandation du SCoT pour les communes non soumises aux lois SRU et DALO, alors qu’on nous a dit en d\u00e9but de r\u00e9union que Neffies \u00e9tait concern\u00e9e par ces lois (page 2). Soyons clairs\u00a0!<\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Quelques rappels importants<\/span><\/h3>\n

Il est important de rappeler que sur les 20 derni\u00e8res ann\u00e9es qui ont \u00e9t\u00e9 \u00e9voqu\u00e9es comme ayant favoris\u00e9 les erreurs du pass\u00e9 (page 2), plus des trois quarts de cette p\u00e9riode l’a \u00e9t\u00e9 sous les 3 mandats successifs de nos \u00e9lus d\u00e9cideurs actuels.<\/span><\/p>\n

On rappellera aussi que l’appel d’offre pour la r\u00e9vision du PLU, a \u00e9t\u00e9 suivi de 5 avenants suppl\u00e9mentaires, dont les deux (derniers ?) nouveaux suppl\u00e9ments ont \u00e9t\u00e9 annonc\u00e9s lors du conseil municipal du 14 avril 2016<\/a>, font grimper de 40.000 \u20ac le co\u00fbt global de cette \u00e9tude du PLU, soit plus du double par rapport \u00e0 l’appel d’offre initial qui appara\u00eet tr\u00e8s incomplet au final. Ne serait ce point la faute d’un quelconque arrangement mal g\u00e9r\u00e9 ?<\/span><\/p>\n

Concernant ce bulletin N\u00b028, nous avons appr\u00e9ci\u00e9 le compte rendu tr\u00e8s pudique des remarques du public\u00a0: \u2026une personne questionne…, un monsieur interroge…, une dame demande…, un autre monsieur non neffiessois<\/b>…, (sic !).<\/span><\/p>\n

Est il utile de rappeler que la r\u00e9union \u00e9tait publique, mais un peu priv\u00e9e\u2026 de concertation.<\/span><\/p>\n

Cette r\u00e9union, d\u00e9crite en fin de compte rendu comme ayant dur\u00e9 trois heures, a commenc\u00e9 par un peu plus d’une heure d’expos\u00e9 (monologue), suivi d’environ une heure d’\u00e9change avec un temps de parole et temps de r\u00e9ponse partag\u00e9s et vaillamment encadr\u00e9s par Laurence Blayac, Jean-Marie Guilhaumon et Dominique Bedos, ce court d\u00e9bat f\u00fbt suivi d’un ap\u00e9ritif, o\u00f9 quelques groupes de personnes sont rest\u00e9es.<\/span><\/p>\n

Maintenant que la Mairie nous a parl\u00e9 de ses projets, et que nous avons pu en prendre connaissance, la Mairie devrait organiser une autre r\u00e9union publique afin que tous les neffiessois puissent reparler du PLU ensemble et avec les \u00e9lus, en connaissance de cause, parce que nous sommes tous concern\u00e9s par les possibilit\u00e9s que Neffi\u00e8s peut offrir pour l’avenir de tous, et nous souhaiterions pouvoir le faire tant qu’il est encore temps.<\/span><\/span><\/p>\n

Nous reposons la questions aux \u00e9lus\u00a0: Quand la prochaine r\u00e9union publique est-elle pr\u00e9vue\u00a0? Et si ce n’est pas pr\u00e9vu, pourquoi engager une r\u00e9vision du PLU qui dure depuis six ans, qui a co\u00fbt\u00e9 \u00e0 ce jour plus de 75.000 euros, pour ne laisser que quelques ridicules possibilit\u00e9s aux neffiessois et aux futurs neffiessois ?\u00a0 <\/span><\/p>\n

Messieurs les \u00e9lus, nous refusons de croire sur parole vos explications improbables. Rendez nous la confiance qu’on vous avait accord\u00e9, m\u00e9ritez l\u00e0, cette confiance tellement n\u00e9cessaire, <\/span>montrez nous des preuves tangibles, mais ne nous demandez plus de vous croire \u00e0 l’oral, car ce temps est r\u00e9volu.<\/span><\/p>\n

Messieurs les \u00e9lus, Nous vous demandons une meilleure concertation<\/b> pour tous les habitants de Neffi\u00e8s.<\/span><\/p>\n

Laissez nous vous aider \u00e0 construire ensemble l’avenir de Neffi\u00e8s, en toute transparence.<\/span><\/p>\n

Pour l’association UrbaNef,<\/span><\/p>\n

Alain Barthe<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

*NB*\u00a0 Vous pouvez aussi t\u00e9l\u00e9charger ce document au format pdf sur ce site:<\/span><\/p>\n

Analyse du bulletin municipal N\u00b028<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Analyse du bulletin compte-rendu municipal La municipalit\u00e9 a mis r\u00e9cemment en ligne le bulletin municipal N\u00b028 que tous les neffiessois ont pu trouver aussi dans leur boite aux lettres. Ce bulletin municipal sp\u00e9cial est d\u00e9di\u00e9 au compte-rendu de la premi\u00e8re r\u00e9union publique pour le PLU qui s’est tenue \u00e0 Neffies 2 mois auparavant, le 12 …<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4,18,19,5,15,17,7,8],"tags":[],"class_list":["post-1144","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-actualites","category-analyses","category-compte-rendus-urbanef","category-documentation","category-documents-urbanef","category-etudes","category-information","category-reunions-publiques"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/urbanef.web34.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1144","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/urbanef.web34.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/urbanef.web34.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/urbanef.web34.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/urbanef.web34.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1144"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/urbanef.web34.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1144\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/urbanef.web34.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1144"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/urbanef.web34.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1144"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/urbanef.web34.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1144"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}